Кременчугская газета
Kremenchuk, Poltava Oblast, Ukraine
Среда, 22 Января 2020 года
Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube

Вы здесь

Секретаря горсовета Гриценко и депутата Пиддубную допросили в суде по коррупционному делу Роженко: само дело «притянуто за уши»

 

18 апреля 2019 11:45

В ходе допроса свидетелей стало известно, что на заседаниях депкомиссий А.Роженко по своим вопросам не голосовал, а на сессии объявил о конфликте интересов. Это подтвердили и свидетели. А в материалах дела написано противоположное.

Вчера в Автозаводском райсуде Кременчуга продолжилось слушание дела депутата Кременчугского горсовета Александра Роженко, которого правоохранительные органы обвиняют в админправонарушении, связанным с коррупцией, а именно: в нарушении требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Дело слушает председатель суда Лина Обревко. Именно она ранее предложила два составленных надепутата А.Роженко протокола о совершении админправонарушения по признакам ст. 172-7 КУаАП «Нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов» объединить в одно дело. Стороны с ней согласились.

В протоколах сказано, что 11 декабря 2017 года во время заседания земельной депутатской комиссии А.Роженко в условиях конфликта интересов участвовал в принятии решения по внесению на рассмотрение сессии вопроса о передаче Роженко Л. (супруга депутата) земельного участка 555 кв. м для строительства и обслуживания жилого дома по ул. Небесной Сотни.

Аналогично, А.Роженко 14 мая 2018 года, в условиях реального конфликта интересов принял участие в работе земельной комиссии по прекращению права пользования земельным участком площадью 29 кв. м по проспекту Свободы и предоставления его в аренду Роженко Л., как физлицу-предпринимателю.

При этом и в первом, и во втором случае А.Роженко не сообщил о конфликте интересов и принимал участие в рассмотрении земельных вопросов, которые выносились на рассмотрение сессии и касались передачи в собственность земли его супруге.

Вчера во время заседания суд допросил свидетелей. Первым из них был сотрудник Управления защиты экономики Сергей Павлов, который составлял протоколы.

 

Допрос свидетеля С.Павлова продолжался почти 30 минут и только показал, что протоколы на А.Роженко шиты белыми нитками.

В ходе допроса С.Павлова первым вопросы оперуполномоченному начал задавать сам А.Роженко. Он спросил, почему у него на руках аж четыри протокола с номерами 89, 90, 100 и 101, а в суде только два.

С.Павлов внятно ответил, что первые два протокола А.Роженко действительно были вручены, однако позже в них были найдены ошибки и их исправили и написали новые протоколы с №100 и 101.

«Первые два протокола в суд не направлялись. Вас судят по двум последним протоколам…» - ответил С.Павлов.

Далее многие ответы С.Павлова были не внятными и не четкими, а порой такими, что только подтвердили слова А.Роженко, что «дело притянуто за уши».

Например, на вопрос «Готовил ли сам Роженко земельные проекты по себе и своей супруге решения на сессию?» - оперуполномоченный ответил, что не знает.

«Я не готов сказать», - таким был ответ С.Павлова на вопрос о том, кто еще может претендовать на землю, где установлены объекты недвижимости А.Роженко. После обдумывания этого вопроса полицейский добавил, что первоочередно конечно же сам А.Роженко может претендовать на землю.

«Теоретически да, теоректически нет…» - такими были ответы С.Павлова на ряд дальнейших вопросов обвиняемого.

«Не теоретически, а практически?!» - просил уточнения А.Роженко, но по ряду вопросов их так и не получил.

На один из главных вопросов «Имеет ли право депкомиссия принимать решение о передачи земли в аренду или это вопрос только сессии?» С.Павлов ответил – «Это вопрос сессии! Депкомиссия не принимает решения».

«Тогда в чем суть протокола?» - спросил А.Роженко и услышал, что комиссия проголосовала за вынесение вопроса на сессию.

«Было ли голосование поименное на заседание депкомиссии?» - уточнил А.Роженко.

«Было», - ответил С.Павлов.

«Покажите это или подтвердите протоколом комиссии!» - попросил А.Роженко.

Далее почти 10 минут С.Павлов «клеил из себя дурака» и в результате так и не смог этого подтвердить документами!

Тут уже судья Лина Обревко не выдержала такого поведения свидетеля, ведь он в зале периодически вызывал смех присутствующих и спросила:

«Объясните четко: голосовал А.Роженко на комиссии за вынесение земельных вопросов, в том числе и своих, на сессию или нет?! Если голосовал – подтвердите это доказательствами».

С.Павлов опять начал растекаться мыслью по древу и снова не дал четких доказательств.

«Я голосовал или нет?!» - не выдержал спитча оперуполномоченного обвиняемый.

«Я не могу ответить!» - в конце-концов ответил С.Павлов.

«Если не можете, то как составили протокол, где указали, что я голосовал?!» - возмутился А.Роженко. Этот вопрос остался без ответа.

Далее А.Роженко спросил, мог ли на заседании депкомиссии одноособно принимать решение и услышал ответ, что не мог.

Судья Л.Обревко спросила С.Павлова о том, почему в деле нет сопровождающих, документы не заверены печатями и прочее. Ответ был не внятным и снова в зале начался смех.

«Я голосовал за решения на сессии?» - задал С.Павлову последний вопрос А.Роженко.

«Нет!» - был ответ полицейского.

Допрос свидетеля С.Павлова продолжался почти 30 минут и только показал, что протоколы на А.Роженко шитыми белыми нитками.

 

Пиддубная подтвердила, что голосования не было и заявила, что полноправное решение принимает исключительно сессия

Вторым свидетелем в деле была депутат горсовета Оксана Пиддубная.

Она четко ответила на вопросы о том, кто готовил проекты решения на сессию - управление земельных ресурсов; голосовал ли А.Роженко на комиссии по ним – нет, так как вопрос вообще не выносился на голосование; способствовал ли А.Роженко  продвижению своих вопросов на комиссии – нет.

Далее на вопросы прокурора Ярослава Романова об алгоритме прохождении материалов сессии О.Пиддубная четко заявила:

«Комиссия - это не сессия. Все вопросы принимает сессия. Решения комиссии носят рекомендательный характер».

 

Гриценко констатировал, что Роженко не «продвигал» свои вопросы и не голосовал за них

Секретарь горсовета Юрий Гриценко по военному четко также отвечал на все вопросы обвиняемого, судьи и прокурора.

«Кто готовил проекты решения земельных вопросов на сессию?» - «Управление земельных ресурсов».

«Кто был инициатором проведения сессии и подписывал документ о ее созыве?» - «Городской голова».

«Голосовал ли А.Роженко на заседании земельной комиссии?» - «Голосования по этоиму вопросу вообще не было».

«Способствовал ли А.Роженко  продвижению своих вопросов на комиссии?» - «Нет».

«Сообщал ли А.Роженко о конфликте интересов на сессии, где принимались решения по земельным вопросам?» - «Да».

«Голосовал ли А.Роженко на сессии по данным земельным вопросам?» - «Нет».

 

Прокурор Романов попросил сделать перерыв в заседании, чтобы обмозговать полученную от свидетелей информацию

Заслушав свидетелей, прокурор Я.Романов с учетом полученной информации и с учетом окончания рабочего времени суда попросил сделать перерыв в заседании.

«Мне необходимо дополнительное время для изучения полученной информации и подготовки вопросов обвиняемому», - сказал А.Романов.

Судья Лина Обревко согласилась с прокурором и отметила, что на следующем заседании будет давать объяснение сам А.Роженко.

Следующее заседание назначено на 18 апреля в 16-00.

Напомним, составленные на него управлением защиты экономики протоколы А.Роженко называет притянутыми за уши и говорит, что он консультировался с другими юристами, которые также считают, что дело в суде полностью развалится. 

При этом А.Роженко констатирует, что не собирается затягивать процесс и будет ходить на все заседания, которые назначит судья.

Напомним, вице-мэра Кременчуга Р.Проценко и замглавы Крюковской администрации З.Проценко суд признал виновными в админправонарушении, связанным с коррупцией. Они не согласились с этим и подали апелляцию. Апелляционный суд постановил: вице-мэр Кременчуга Руслан Проценко виновен. Виновной в админправонарушении полтавский суд признал и З.Проценко.

Супруги Проценко оспаривают в Европейском суде по правам человека решение Апелляционного суда, который подтвердил решение Автозаводского райсуда, признавшего их виновными в совершении действий, связанных с коррупцией.

Автозаводский райсуд Кременчуга также признал Ольгу Усанову виновной в административном правонарушении, связанном с коррупцией. Она также подала апелляцию и выиграла суд.

Вице-мэра Кременчуга Валерия Декусара суд признал виновным в деле о коррупции.

Депутата Кременчугского горсовета Роженко обвиняют в админправонарушении, связанным с коррупцией.

 

Видео с зала суда будет добавлено через некоторое время.

 

 

Олег Булашев

Фото Кирилла Воронцова

Видео Алексея Орлова

 

Подпишись на нас

Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube telegram Facebook Live
Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите слово, нажмите CTRL+Enter и отправьте сообщение в редакцию

Другие новости

Афиша Кременчуга
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.

Мы в Telegram

Подписаться