Кременчугская газета
Kremenchuk, Poltava Oblast, Ukraine
Суббота, 7 Декабря 2019 года
Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube

Вы здесь

Справа загибелі 4-річного кременчужанина: свідок плутається в показах, а документи розглядають за зачиненими дверима

 

19 ноября 2019 09:00

Подробиці із зали суду.

Вчора, 18 листопада, в Автозаводському районному суді Кременчука під головуванням судді Ганни Олейнікової продовжили слухати справу про смерть 4-річного кременчужанина Арсенія. Хлопчик помер внаслідок тяжких травм, які, як стверджує слідство, завдав йому вітчим. Страшна звістка сколихнула Кременчук у листопаді 2016 року.

До зали судових засідань прибув свідок М.

А щодо інших свідків Г.Олейнікова оголосила, що ухвала суду про привід не виконана.

Літнє подружжя категорично відмовилися з'являтися до суду. Один із свідків Р. не проживає за вказаною адресою на телефонні дзвінки не відповідає.

Тож, свідок, що прибув до суду розповів, що із обвинувачуваним О. мав дружні стосунки близько 6 років. Потерпілу Л. знав близько 1 року.

«Вони жили разом.В цей день (21.11.2016р., авт.) приїхав зранку О. і сказав, що Арсен купався і впав у ванній»,- розказав  М.

За словами чоловіка, він запитав у обвинувачуваного, чому той не викликав «швидку». На що О. відповів, що нічого страшного не трапилося і з дитиною все гаразд.

Ввечері свідок допомагав підсудному в гаражі, а потім разом пили каву. Коли повернулися до дому, побачив швидку і поліцію. О. тоді затримали правоохоронці.

Захисник обвинувачуваного Андрій Сенніков запитав, чи зідзвонювалися товариші напередодні і в день трагедії. А згодом він наголосив, що  покази свідка різняться з тими, що він давав слідчому.

«Що я можу пам'ятати, як вже 3 роки пройшло?» - відповів М.

Він розповів, що в день трагедії купували в аптеці ліки для дружини - потерпілої Л.

Адвокат А. Сенніков знову ж таки звернув увагу, що сьогодні свідок повідомив, ніби, що із обвинувачуваним зустрілися близько 10, а у 2017 він говорив слідчому, що зустрілися близько 12.00.

О котрій годині дитина впала і зазнала травм та як діяв О. свідок не знав.

А.Сенніков повідомив суду, що ПрАТ «Київстар» 21.11.2016 р. зареєстрував телефонну розмову між свідком і обвинувачуваним близько 9 год. ранку, о12.53, потім ще кілька разів та вже о 18.12.

«Навіщо дзвонили, якщо перебували в одному авто?», - поцікавилася суддя

І знову відповідь свідка: «не пам'ятаю».

Обвинувачуваний намагався уточнити у свідка, де і о котрій годині зустрічалися того дня.

За словами М., вони бачилися двічі: зранку і ввечері.

«Чи прохав О. посидіти з дитиною?» - запитав прокурор Ігор Ворона.

«Я відмовився. Раніше О. не просив допомогти», - відповів свідок.

За його свідченнями,  того дня обвинувачуваний попросив посидіти з хлопчиком після того, як розповів що дитина впала

За словами прокурора, у попередніх показах свідок вказав, що відмовився, адже запідозрив щось недобре. Сьогодні від цих слів чоловік відмовився.

Щодо емоційного стану обвинувачуваного, то М. сказав, що нічого незвичного того дня не помітив.

Суддя запитала, чи відомо свідку, чи був обвинувачуваний в день трагедії на роботі.

Свідок не згадав, як і точний час, коли вони зустрічалися.

За його словами, бачилися близько 19.00, але  суддя зазначила, що в цей час О. вже брав участь у слідчих діях.

Свідок наголосив, кілька разів гостював у подружжя і нічого поганого не помітив ні між ними, ані у ставленні до дитини.

Після допиту свідка М. суддя Г.Олейнікова повідомила, здійснений тимчасовий доступ до журналу медичної документації та актів реєстрації видачі та здачі вогнепальної зброї з колишнього місця роботи обвинувачуваного за 21.11.16. Відповідно до записів, О. отримав зброю о 8.03, а об 11.00 здав її. 

Суддя наголосила, що для того, щоб долучити відомості про видачу і здачу зброї, не вистачає печаток. А от щодо розгляду меджурналу, А.Сенніков оголосив клопотання про дослідження доказів у закритому судовомі засіданні. Суддя клопотання підтримала. Тож далі засідання велося за зачиненими дверима.

Нагадаємо, Кременчужанина, якого підозрюють у вбивстві 4-річного пасинка, суд залишив під вартою ще на 2 місяці .

Справу загиблого чотирирічного Арсенія у суді почали розглядати у лютому 2017 року.

Нагадаємо, раніше мати забитого хлопчика у суді давала покази, що чоловік ніколи не піднімав ні на неї, ні на сина руку. На запитання слідчого, як пояснити що на лобі, ліктях і колінах дитини були старі синці, вона відповіла, що коли була в лікарні (як сказав їй цивільний чоловік - обвинувачений) дитина вдарилася через падіння з дивана.

Обвинувачений вітчим заявив про однобокість слідства обставин смерті чотирирічного кременчужанина Арсенія.

Перед цим заслуховували колегу обвинуваченого.

Раніше допитували фельдшера Станції екстреної медичної допомоги Тамару Малецьку, яка приїздила на виклик родини того злополучного дня. У суді жінка давала покази по стану дитини вдома. Та відповіла на питання сторони захисту - що на її думку, так травмуватися дитина самотужки не змогла б.

Нагадаємо, смерть 4-річного Арсенія, якого забив вітчим у Кременчуці: справа понад два року у суді.

Читайте також:  лазня, сім'я, смерть, суд: стали відомі нові деталі загибелі 4-річного кременчужанина Арсенія.

Нагадаємо, де була мати загиблого 4-річного кременчужанина на момент трагедії та чому вітчим не поспішав годувати дитину: виникає все більше питань.

Читайте, у справі загибелі 4-річного кременчужанина Арсенія суд звернув увагу на важливі докази.

 Нові подробиці у справі загибелі 4-річного кременчужанина: мати дитини звільнила адвоката і сама прийшла до суду.

 

 

Антоніна Озерна

Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!

Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube telegram Facebook Live
Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите слово, нажмите CTRL+Enter и отправьте сообщение в редакцию

Другие новости

Афиша Кременчуга
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.

Мы в Telegram

Подписаться